Į žurnalistės spąstus patekęs politikas blaškosi ir pyksta

lrytas.lt

download (2) II_1.jpgNuotraukose: Televizijos prodiuseris Saulius Bartkus; žurnalistė Rūta Mykolaitytė; Seimo narys Saulius Stoma

Ar iš tikrųjų Seimo nario padėjėjos vietą galima gauti už gražias akis? Toks klausimas kilo po televizijos laidos, parodžiusios, kaip ant žurnalistės jauko užkibo Seimo narys Saulius Stoma. Jo narystė konservatorių partijoje vakar sustabdyta.

 

 

 

Televizijos prodiuseris S.Bartkus (nuotr. kairėje) ir žurnalistė R.Mykolaitytė tikina, kad eksperimento tikslas – viešasis interesas. Tuo tarpu Seimo narys S.Stoma aiškina, kad buvo pažeista Konstitucija ir jo privatumas.

„Lietuvos ryto” televizijos laidos „Lietuva tiesiogiai” vedėjas Edmundas Jakilaitis šią savaitę kalbėjosi su spąstus politikui paspendusios LNK laidos „Kakadu” prodiuseriu Sauliumi Bartkumi, žurnaliste Rūta Mykolaityte ir į skandalą įsivėlusiu parlamentaru S.Stoma.

– Ko siekėte tokiu eksperimentu?

S.Bartkus: Ši istorija prasidėjo balandį. Su kolega eidami pietauti į Vilniaus centre esančią kavinę sutikome Seimo narį S.Stomą.

Jis pareiškė, kad norėtų su mumis pasikalbėti. Pakvietėme kartu papietauti.

Politikas pradėjo pokalbį – esą laidoje „Kakadu” mes jį labai teigiamai rodome. Kad ir toliau jį tokį rodytume, politikas pasiūlė sandėrį.

Jis pasiūlė pas save įdarbinti vieną mūsų žurnalistę.

Tuomet mes, kaip prodiuserių kompanija, sutaupytume pinigų – žurnalistei nereikėtų mokėti atlyginimo.

Pinigus sumokėtų Seimo kanceliarija, o per jį žurnalistė gautų informacijos.

Nuo tokio pasiūlymo man net atvipo žandikaulis. Sakau: „Gerai, Sauliau, mes dar pagalvosime, pasitarsime.” Apie tokį mūsų pokalbį iš karto informavau ir LNK vadovus.

– Ką atsakėte Seimo nariui?

– Tuomet pamaniau, kad tą mūsų pokalbį reikėtų kaip nors įtvirtinti – įsitikinti, ar jis tikrai siūlys darbą.

Mes padarėme dar vieną įrašą, kuris iki šiol nebuvo niekur transliuotas. Prieš šią laidą mes jį iššifravome.

Paklaustas, ar įmanoma įgyvendinti tai, ką aptarėme per susitikimą, jis atsakė, kad šiuo metu yra priėmęs vieną padėjėją. Cituoju: „Ji blondinė, bet dabar sustorėjusi. Tokia pampuška. Nuotraukoje atrodo gražiau nei gyvenime.

Viskas čia kažkiek užsitempė, tai aš su ja susitariau. Kad kažką iš jūsų būtų galima kaip patarėją įdarbinti, reikėtų kažką performuoti. Man jau būtų nebepatogu.”

– Kokių minčių jums kilo tuomet?

– Kurį laiką mes nieko nebedarėme. Bet kai į pasimatymą per socialinį tinklą „Facebook” su tariama manekene iš modelių agentūros pirmasis sutiko eiti S.Stoma, paprašiau R.Mykolaitytės su juo bendrauti ne intymiomis temomis, o privesti pokalbį iki padėjėjos – įmanoma ją įdarbinti ar ne?

Taip viskas ir prasidėjo.

– Kaip jūs vertinate tai, kas įvyko, ir dėl to jau prasidėjusį teisinį procesą – ar tai yra įstatymo pažeidimas, įsikišimas į privačią erdvę?

– Tai būtų įsikišimas į privatų gyvenimą, jeigu mes būtume turėję kitą tikslą. 2 psl.>>

Mūsų tikslas buvo viešasis interesas. Jei S.Stomos pokalbiai būtų tik apie meilę, ne apie patarėjos darbą, viskas būtų kitaip.

Prieš antrąjį pasimatymą paprašėme Rūtos, kad ji pradėtų abejoti, kad padvelktų šaltukas. Tuomet S.Stoma perėjo į kontrpuolimą – jei abejoji dėl meilės, pakalbame apie darbą.

Tada prasidėjo kalbos apie atlyginimą ir kitus dalykus.

– Rūta, Seimo narys sako, kad jis buvo suviliotas tyčia, kad jo atsakymai – tik flirtas, nes, merginai flirtuojant, jis negalėjo atsakyti kitaip. Kaip viskas buvo iš tikrųjų?

R.Mykolaitytė: Iš įrašų akivaizdu, kad niekas tų žodžių iš jo lūpų neištraukė. Aš paklausiau, kiek turi padėjėjų, ar yra laisvų vietų.

Jis atsakė, kad dabar visos trys vietos yra užimtos, bet reikalui esant vieną būtų galima atleisti. „O tu norėtum būti padėjėja?” – paklausė.

– Dabar visa Lietuva matė, kad iš esmės jums buvo siūloma pasimylėti mainais į Seimo nario padėjėjos pareigas?

– Žiūrint į visų trijų susitikimų kontekstą, tai buvo akivaizdu. Antrojo susitikimo metu jis paklausė, su kuo aš gyvenu.

Sužinojęs, kad gyvenu viena nuomojamame bute, pasisiūlė į svečius.

– Pone Stoma, kaip galite paaiškinti tai, kas įvyko?

S.Stoma: Iš dalies tai, kas įvyko, lėmė mano kvailas smalsumas. Aš norėjau išsiaiškinti, ar ta mergina man tikrai jaučia kokius nors jausmus.

Bendraujant internetu susidarė įspūdis, kad ji mane yra vos ne įsimylėjusi, seka mano veiklą ir nori su manimi bent jau draugauti. Kalbėjo ji rimtai.

Dabar paaiškėjo, kad ji yra profesionali psichologė.

Mano susitikimai su mergina buvo tiesiog žmogiškas, asmeninis kontaktas.

Vykti į Palangą ji pasisiūlė pati per pirmąjį pasimatymą.

Viskas buvo labai gražiai surežisuota, apgalvota ir filmuojama aukščiausiu lygiu slaptomis kameromis.

Buvo įsiveržta į mano asmeninį gyvenimą, galbūt – net į kažkokius galėjusius besimegzti jausmus.

– Ką dabar žadate daryti?

– Kreipsiuosi į prokuratūrą ir teismą. Tai – akivaizdus Konstitucijos pažeidimas.

Esu viešas asmuo – suprantu tai ir todėl elgiausi, kaip reikalauja mano statusas. Jei būčiau rengęs padėjėjų atranką ir joms siūlęs kokias nors panašias nesąmones, būtų baisus pažeidimas. Bet to nebuvo.

– Bet kaip galite paaiškinti kalbas apie padėjėjos darbą, algos dydį ir siūlymus važiuoti į Palangą?

– Tiesiog išėjo iš kalbos. Ji man pasakojo apie save, aišku, viską išgalvodama.

Tai ir aš pasakojau apie save, savo darbą, padėjėjus.

– Tačiau iš to, kas buvo parodyta, peršasi vienintelė išvada – mainais už seksą su jauna mergina jūs pasiūlote 2 tūkstančių litų atlyginimą garantuojantį padėjėjos darbą Kaune. Ar ne taip?

– Aišku, viskas taip sudėliota, kad žmonėms toks įspūdis gali susidaryti.

Bet jei per daugiau kaip mėnesį trunkančią draugystę ir tris pasimatymus pradedama kalbėti apie padėjėjos darbą, kas čia bloga?

 

Panašūs straipsniai