Po visą savaitę netilusių spėlionių, ar TV3 „Auksinius svogūnus” vedęs Vytautas Šapranauskas buvo įkaušęs, ar moraliai elgiasi televizija jį gindama, televizija pateikė savą versiją – aktorius serga.
Per apdovanojimų ceremoniją ir politikai, ir publika laidė juokelius apie V.Šapranausko neblaivumą, o renginio organizatorius Aidas Puklevičius atvirai išdėstė, kad po spektaklio užšventusį aktorių bandė pastatyti ant kojų visais įmanomais šiuolaikinės medicinos stebuklais. Tačiau pats istorijos herojus diplomatiškai tylėjo, o TV3 paprašė į nesklandumus reaguoti kaip į humoristinį šou ir V.Šapranauską vadino geriausiu visų laikų šou vedėju.
Galiausiai prabilęs aktorius prisiekinėjo, kad kaltas ne jis, o aplinka. Paaiškino, kad turi bėdų dėl kepenų ir buvo apšmeižtas „Auksinių svogūnų” scenaristo. Patikino net gydytoją kaip liudininką galįs atsivesti. Akivaizdu, kad šiuo atveju TV3 versijų mūšį laimi – juk niekas neliepė V.Šapranauskui nei papūsti į alkoholio matuoklį, nei ištirti kraują. Vadinasi, neteisingai užpultas buvo ligonis.
Nors žiūrovus galima palikti be konkretaus paaiškinimo dėl laidos fiasko, tačiau reklamdavių tokia pozicija netenkina. Lietuvos marketingo asociacija (LiMA) viešai išreiškė susirūpinimą dėl neetiško „Auksinių svogūnų” turinio, kai neblaiviai atrodančiam laidos vedėjui per tiesioginį eterį buvo leista vesti renginį. Beveik 300 šalies rinkodaros specialistų, atstovaujančių ir didžiausiems reklamos žiniasklaidoje užsakovams, vienijanti LiMA paprašė, kad TV3 vadovybė prisiimtų atsakomybę už tai ir imtųsi priemonių, kad tokių akibrokštų nepasikartotų.
Įsprausta į kampą TV3 suskubo surengti specialią „Paskutinės instancijos” laidą apie kilusį skandalą ir išskirtinį V.Šapranausko interviu. Per jį 39 metų patirtį turinti medikė kardiologė Vanda Pumputienė sakė, kad aktorių per tiesioginį eterį buvo ištikusi hipertenzinė krizė. O jos rezultatą – galvos skausmą, pykinimą, pusiausvyros, jutimų ir net regos sutrikimus, pasunkėjusią kalbą – žiūrovai palaikė neblaivumu.
„Jeigu žmogus serga pirmine arterine hipertenzija, kuria dabar dalis visuomenės serga, ir kai tiesiog staiga labai pašoka kraujospūdis, dažnai būna organų-taikinių pažeidimas. Atsiranda ūmi galvos smegenų encefalopatija. Vienam būna infarktas, antram – insultas, trečiam – ūmus inkstų nepakankamumas. Labai rimtas sutrikimas”, – kalbėjo V.Pumputienė. Ginti V.Šapranausko stojo ir eterio vengiantis aktorius Rolandas Kazlas, kuris kolegą vadino aukščiausio lygio scenos profesionalu.
O kaip vertina skandalą ir tokią jo atomazgą, ko dar galima tikėtis iš televizijos, „TV diena” paklausė televizijos kritiko Žyginto Pečiulio.
Ž.Pečiulis: TV3 plauna mundurą
Aišku viena – dabar TV laidos turės darbo kelias savaites. Vieni gins vieną poziciją, kiti – kitą, po savaitės išlįs su naujais faktais. Tai – vadinamoji skandalo filosofija. Senovėje skandalas buvo nemalonus dalykas, kurio norėjosi išvengti, o dabar į jį pakliuvusiam tai – kaip nuo žąsies vanduo, priemonė kalbėti apie žmogų.
Jei vis dėlto reikalai prieitų iki teismo dėl šmeižto, tai mes – tie, kurie žiūrėdami absoliučiai nepavykusį kanalo projektą, gavome kaip šlapiu skuduru per veidą, – pralaimėtume, nes girtumui įrodyti reikia įrodymų, liudininkų, pažymų, ekspertizių ir kt. Žinoma, reikia ko nors imtis, kad šiek tiek išverstum kailį, nuplautum mundurą.
Bet jei jau atsiranda nauja versija, kad žmogus serga, tai TV3 būtų galima apkaltinti rimta liga sergančio žmogaus išnaudojimu. Nes silpnesnių ligos požymių yra pasireiškę ne vienoje laidoje. Reikėtų galvoti, kaip išvengti skaudesnių padarinių, galbūt atsisakyti vedėjo, o ir jam pačiam pagalvoti, ar jis gali rizikuoti sveikata. Apskritai neturime teisės įvardyti žmogaus ligas, bet jei taip yra, tuomet paaiškėja, kad tas pats veikėjas yra keletą kartų sužlugdęs teatrų spektaklius, tad jam jau permanentinė hipertenzija. Norėčiau, kad visi – ir TV prodiuseriai, ir vadovai, ir žiūrovai – linkėtume jam pasveikti.
TV3, nepaneigdama, kad vedėjo būsena buvo keista, ir pavadindama jį geriausiu visų laikų savo laidų vedėju, įnešė daugiau melodramatizmo, muilo operai tinkančio siužeto – juk nežmoniška šitaip visiems užsipulti sergantį ir kenčiantį žmogų. Mes, matyt, TV3 turėsime atsiprašyti. Aš irgi prisiklausęs kalbų tokiu atveju klydau.
Lietuvos marketingo asociacijos pranešimas man padarė įspūdį. Reklamos davėjai paprašė kanalo numatyti veiklos planą, užtikrinantį laidų turinio kokybę. Žinoma, su sergančiu vedėju gero turinio pramoginio laidos turinio neužtikrinsi. Juk žiūrėdami į jį dabar galvosime, kad tik nieko neatsitiktų. Pramoginės laidos nereikia painioti su trileriu. Taigi TV3 turės daryti išvadas ir pokyčius. Gal tai ir yra žingsnis, kad atsižvelgdama į sunkią ligonio būklę atsisakys jo paslaugų. Bet nenustebčiau, jei jo paslaugų iškart paprašytų kitas konkuruojantis kanalas.
Man tik įdomu – jei žmogus sirgo, buvo galima pasakyti tą pačią dieną ir net iškviesti gydytoją. Bet TV3 tik po savaitės sumanė tai paaiškinti. Vis dėlto žiūrint į Rolando Vilkončiaus darbą ar Jurgitos Jurkutės darbą eteryje man nekyla klausimų, ką jis valgo ar geria, ar jis serga, ar ne, ar neišgėręs. Kam žiūrovui rūpintis vedėjų sveikata, net jei jis vestų laidą apie sveikatą. Iš kur kanalui tiek drąsos žiūrovams suteikti tokį išmėginimą. Mes norime sirgti už projekto dalyvius, pailsėti, bet pasirodo, kad turėsime stebėti vedėjo pulsą, veido išraišką, galvoti, ar viskas gerai baigsis, o gal mūsų užduotis greitąją pagalbą iškviesti. Žinoma, kalbant apie sunkų ligonį, ironija čia – ne vietoje. Bet kanalas su savo pozicija ir išsisukinėjimais mus verčia tai daryti. Manau, TV3 eina neteisinga linkme.
Nuotraukoje: Aktorius ir TV laidų vedėjas Vytautas Šapranauskas
Rolando Grizicko (BFL) nuotr.
