Pernai vasarą viename internetiniame žiniasklaidos portale aprašiau įžūlios kaunietės, kuri nuomoja savo butą, apgavystes. O jos tokios: aferistė pasiskelbia, kad išnuomoja butą, prašydama iš nuomininko (pasirašant sutartį) sumokėti 3 mėnesių nuomos dydžio depozitą. Ne toks ir menkas tas depozitas – 840 eurų. Sutartyje numatyta, kad nuomininkui nutraukus nuomos sutartį anksčiau laiko, depozitas lieka buto savininkei.
Viskas būtų teisėta, jei ne vienas „bet“. Pasirodo, toji aferistė išnuomotame bute nesudaro tinkamų gyventi sąlygų, ir žmogus nori nenori priverčiamas buto nuomos atsisakyti! O depozitas lieka buto savininkei! Štai koks pelningas, jokių investicijų nereikalajantis verslas!
Išnuomotame bute neįmanoma gyventi
Iš kur atėjusiam gyventi nuomininkui žinoti, kad bute bus pilna skruzdėlių, kurios iš lauko (ten – ištisi skruzdėlynai!) į butą pirmajame aukšte patenka pro aplamdytus, kiaurus, iki žemės esančių langų rėmus!?
Antra, kaip žinoti, ar tvarkingi baldai, jei tik įsikrausčius paaiškėja, kad lova – sulaužyta, o paprašius ją sutvarkyti, buto savininkė atveža du plytgalius paremti, o jei esą netinka – pirk savo lovą!
Iš kur nuomininkui žinoti, kad pinigus už vandenį, šildymą ir kitus patarnavimus paimanti buto savininkė už paslaugas nesumoka, ir tik nuomininkui apsigyvenus vanduo dėl didelių įsiskolinimų yra išjungiamas! Kaip gyventi, jei nuomojamame bute nelieka nei šalto, nei karšto vandens?
Kaip nuomininkui iš anksto nuspėti, kad suges (o gal vėlgi dėl įsiskolinimo bus atjungtas) šildymas, ir teks maudytis po ledine dušo srove?
Neapsikenčia nuomininkas dėl tokių sąlygų ir praneša, kad iš buto išsikrausto, paprašo grąžinti bent depozitą. Kur tau! Buto savininkė nenori to nė girdėti ir pareiškia, kad nutrauktas vandens tiekimas, skruzdėlės, kurių pilna net lovoje, sulaužyta lova, kiti nepatogumai – nieko baisaus!
Negana to, aferistė nuomininką įspėja, kad šis neįrodysiąs, jog apskritai sumokėjęs depozitą ir už komunalinius patarnavimus, nes mokėdamas nepasirašęs pinigų perdavimo akto!
Tik įrašius pokalbį į diktofoną (tame pokalbyje buto savininkė dėsto, kad pinigų negrąžins, vadinasi, juos tikrai yra gavusi), aferistė nustoja tvirtinti, kd depozitas nebuvo sumokėtas, bet jį grąžinti vis tiek atsisako. Esą jei nori – kreipkis į teismą.
Kauno teisėja – už aferistę!
Asmuo, kurio vargus aprašiau, kreipėsi į teismą, bet pirmojoje instancijoje (Kauno apylinkės teisme) nieko nepešė, nes teisėja nusprendė, jog nuomininkui gyventi be vandens, su skruzdėlėmis ir dingstant šildymui – nieko tokio! Teisėja ieškovui dar ir atsakovės advokato išlaidas priteisė!!! Šis sprendimas apskųstas, bet panašu, kad Kauno teismuose ieškovas teisybės neras. Kodėl taip manau? Todėl, kad buto savininkė dar derybų metu pareiškė žinanti, kad bylą teisme tikrai laimėsianti. Iš kur ji gali taip tvirtai žinoti? Gal kad jos tėvas – garsus profesorius, turintis Kaune daug įtakingų pažinčių?
Apšmeižė nebūtais dalykais
Taigi aprašiau aferistės apgavystes interneto portale ir komentaruose po straipsniu sulaukiau ne vien palaikymo! Akivaizdu, kad mane iškonveikė straipsnį perskaičiusi aferistė ir (ar) jos artimieji. Kadangi komentaruose buvo parašyta daug įžeidžių žodžių ir melo (kad esu dirbusi prostitute; kad turiu dvi bylas už šmeižtą ir kt.), kreipiausi į policiją, kad nustatytų tokių komentarų autorių ir patrauktų jį baudžiamojon atsakomybėn.
Paaiškėjo, kad minėtus komentarus rašė žmogus, kurio IP adresas – kaimyniniame bute, kur gyvena toji aferistė (šis butas priklauso jos motinai). Iškvietė tyrėjas šeimą, iš kurios IP adreso minėti komentarai buvo parašyti, ir paaiškėjo, kad nei jie mane pažįsta, nei aš juos; kad jie kaip tik tomis dienomis buvo išvykę atostogų į užsienį! Tik, bėda, jų internetas nebuvo apsaugotas slaptažodžiu. Vadinasi, prie jo galėjo prisijungti kaimynystėje gyvenanti aferistė.
Tyrėjas ją iškvietė į apklausą. O aferistė (iš kur jai žinoti, kokiu reikalu kviečiama?) griežtai atsisakė į policiją atvykti! Ir dar ėmė mykti jokių komentarų nerašiusi! Taip sakant, pati save išsidavė! Teko kone pusmetį ją gaudyti, kol pareigūnai surado ir pristatė į policijos komisariatą. Sakysite, galėjo skirti baudą, kad neatvyksta kviečiama? Pasirodo, Lietuvos įstatymai palankūs būtent aferistams – už neatvykimą į apklausą specialaus liudytojo bauda bausti nenumatyta! Tačiau ir pagaliau surasta, įžūli moteriškė neprisipažino, kad įžeidūs, melagingi komentarai apie mane – jos darbas. O tyrėjui beliko nuleisti rankas. Esą jei neprisipažįsta, nieko nepadarysi. Byla, nenustačius komentarus rašiusio asmens, sustabdyta.
Aferistei – žalia šviesa?!
Aferistė juokiasi ir jaučiasi nebaudžiama: toliau nuomoja butą, toliau iš to buto po mėnesio bėga nuomininkai, o depozitas lieka jai! Po mano aprašyto atvejo per keletą vėlesnių mėnesių ji savo butą buvo išnuomojusi dar bent trims nuomininkams, ir visi jie, neapsikentę gyvenimo sąlygų, iš buto išsikraustė anksčiau, nei numatyta sutartyje. Ir visų jų depozitas liko aferistei. Negana to, sužinojau, kad aferistė pakeitė sutarties sąlygas į sau dar palankesnes – jei žmogus išsikrausto iš buto anksčiau, privalo sumokėti nuomą už metus! Va koks puikus verslas – nereikia dirbti, pinigai patys krenta iš dangaus! Beje, mokesčių valstybei už buto nuomą ji taip pat nemoka, bet VMI tai nerūpi…
Štai koks Lietuvoje „teisingumas“! Ir ko tad stebimasi, kad gyventojai masiškai emigruoja? Tiems, kurie susidūrė su apgavystėmis ir bandė teisinėmis priemonėmis rasti tiesą, nesiseka. Nes policija – bejėgė, o ir teisėjai, pasirodo, stoja aferistų pusėn?
Nuotraukoje: Publikacijos autorė, LŽS Kauno apskrities skyriaus valdybos narė Virginija Grigaliūnienė
www.kaunozurnalistai.lt archyvinė nuotr.
