TV rinkos lydere tituluojama TV3 televizija dar kartą aplenkė konkurentes – į Nepriklausomos Lietuvos istoriją ji įeis kaip pirmoji neetiška pripažinta televizija.
Netoleruos kurstomos neapykantos
Profesinės etikos nesilaikančios žiniasklaidos priemonės titulą TV3 šią savaitę suteikė Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (LŽLEK). Nemalonėn TV3 pateko dėl laidų „Kodėl?”, „Akistata” ir „Paskutinė instancija” ir neetiškos žiniasklaidos priemone bus laikoma vienus metus.
LŽLEK pirmininkas Linas Slušnys išdėstė, kad garsaus prodiuserio Kristupo Krivicko laidos prasilenkia ne tik su etika ar jose pasirodančių norais, bet ir su žurnalistine misija. Priduriama, jog jo laidose galbūt kurstoma neapykanta ir visuomenės narių priešinimas, o kas yra objektyvumas ir pagarba, išvis pamirštama, todėl to toleruoti tiesiog negalima.
TV3 pozicija – cenzūros nebus
Pradėjus garsiai svarstyti, ką toks statusas reiškia pačiai televizijai, žiūrovams, laidų kūrėjams ir apskritai visuomenei, TV3 suskubo išplatinti savo ginamąją kalbą.
Kad TV3 viešai atgailaus, vargiai tikėjosi net didžiausias optimistas, tačiau televizija ne tik neketino muštis į krūtinę, bet ėmėsi puolimo taktikos. Pareiškimą pastiprinusi tokiais žodžiais, kaip „susidoroti”, „pakenkti”, „persekiojama”, „neteisėtus”, TV3 Etikos komisiją apkaltino sprendimų dėl laidų „Kodėl?”, „Akistata” ir „Paskutinė instancija” sufabrikavimu ir užtarimo prašo Lietuvos valstybės vadovų.
Esą ją neetiška pripažinę komisijos nariai vadovavosi ne teise ir žurnalistų etiką nustatančiais dokumentais, o asmeninėmis antipatijomis ir norėjo bet kokiomis priemonėmis susidoroti su dviem televizijos laidų rengėjais – K.Krivicku ir Rūta Grinevičiūte-Janutiene. TV3 ironizuoja, kad cenzūros sistemos neįves ir laidos kūrėjams gauti „atsakingo asmens” parašo prieš transliuojant laidą nereikės. Ir mįslingai užsimena, jog tokį puolimą remia jėgos, kurios negali susitaikyti su mintimi, kad TV3 nepaklūsta jų politiniam ir ekonominiam spaudimui, kad išpuoliai organizuojami dėl laidoje „Akistata” pateiktų D.Kedžio skandalo vertinimų.
O žiūrovai jau juokauja, jog netrukus TV3 pristatys naujos raganų medžioklės ypatumus tokiais pavadinimais kaip „Kas nori nužudyti TV3?”, „Kam naudingas LŽLEK klanas?”, Laisvo žodžio žudikų pėdomis” ir t. t.
Kuria nuskriaustosios vaidmenį
„TV3 suteiktas statusas – daugiareikšmis. Dalis visuomenės jį supranta kaip paženklintojo, raupsuotojo statusą, kita dalis priima kaip neteisingai nukentėjusio, nuteistojo. Galima paironizuoti, kad kaip vieni būna nuteisti už gerus darbus, taip ir šiuo atveju yra. Kalbant bendrai, šiuolaikinės žiniasklaidos filosofija – skandalo politika, tad manau, kad TV3 turi visas galimybes šią situaciją išnaudoti savo reitingams didinti ir nuskriaustojo vaidmeniui kurti. Nelabai tikiu, kad ji sulauks didelio visuomenės pasmerkimo, kad nuo jos nusisuks”, – situaciją komentavo televizijos kritikas Žygintas Pečiulis.
Pasak jo, klaidų pripažinimas, viešas atsiprašymas TV3 padėtų labiau nei akla gynyba. Tokia kanalo pozicija – neteršti savo lizdo ir ginti net tiesioginiame eteryje prisidirbusius geriausius visų laikų šou vedėjus gali būti suprantama, – bet jo savininkų pozicija stebina. Juolab kad ne vienas žiūrovas mano, kad užsienio kapitalo įmonė turėtų būti kokybiškos televizijos garantas.
„Savininkai jokio pranešimo neišplatino. Tokio pobūdžio pareiškimai vis dėlto turėtų būti derinami. Taigi dabar suprantame, koks yra skandinavų kapitalo įmonės laisvės ir demokratijos supratimas. Kita vertus, gal nėra jokio administracijos ir savininkų ryšio. Tai, manau, greitai ir paaiškės”, – svarstė Ž.Pečiulis.
Politikai boikotuos TV3 laidas?
Žurnalistas, apžvalgininkas Artūras Račas nesiėmė prognozuoti, kuo baigsis TV3 konfrontacija su LŽLEK, tik pabrėžė, kad neetiškos žiniasklaidos priemonės vardas – rimtas įspėjimas ir pačiai televizijai, nes ji turėtų pati pervertinti savo turinį, ir visuomenei. „Šioje situacijoje man įdomiausia tai, kaip reaguos politikai – ar jie dalyvaus neetiškos televizijos laidose, ar dalyvaus neetiškos televizijos renginiuose ir išreikš savo nuomonę. Taip ir paaiškės, ką politikai iš tiesų mano apie etiką ir jos būtinybę”, – dėstė A.Račas.
Kad politikai iš tolo aplenks TV3, vargiai tiki Seimo Etikos ir procedūrų komisijai vadovaujantis Algimantas Salamakinas. „Mūsų frakcija anksčiau yra priėmusi nutarimą nedalyvauti laidose, kurios yra neetiškos, kuriose elgiamasi nepadoriai, kuriose Seimo nariai yra apgaudinėjami. Tad nuomonė liks ta pati – nedalyvauti neetiškose laidose”, – sakė etikos sargas. Vis dėlto visiškas TV3 boikotavimas, jo nuomone, būtų nepriimtinas ir nenormalus dalykas – Seimo nario pareiga yra informuoti visuomenę, todėl jo teiginių informacinėse laidose nereiktų vertinti kaip neetiškos televizijos palaikymo.
________________________________________
Faktai
Žiniasklaidos priemonė gali būti pripažįstama neetiška, jei per vienus metus ta pati visuomenės informavimo priemonė pripažįstama Etikos kodeksą pažeidusi ne mažiau kaip du kartus.
2011-aisiais TV3 buvo pripažinta Profesinės etikos kodeksą pažeidusi tris kartus. Dar tris tokius pažeidimus komisija nustatė pernai. Nesilaikančiomis profesinės etikos pripažintos TV3 laidos „Kodėl?”, „Akistata” ir „Paskutinė instancija”.
Vladimiro Beresniovo piešinys „Televizija…liežuvis”
